<div dir="ltr">Thanks Ben for the review, my reply below,<br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>


&gt;<br>
&gt; Bug #1240626<br>
&gt;<br>
&gt; Signed-off-by: Alex Wang &lt;<a href="mailto:alexw@nicira.com" target="_blank">alexw@nicira.com</a>&gt;<br>
<br>
</div>The new version of tunnel_check_status_change__() uses memset(),<br>
memcpy(), and memcmp() to work with strings.  Is there some reason that<br>
one can&#39;t use the normal approach for strings, e.g. set byte 0 to &#39;\0&#39;<br>
to make it empty and strcmp() and ovs_strlcpy() to copy?<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>There is no particular reason.  I&#39;ll adjust.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



netdev_vport_route_changed() doesn&#39;t appear to use the names in the<br>
shash, so it might make more sense for netdev_get_vports() to just<br>
return an array of pointers to netdevs instead of wasting the extra time<br>
and space on an shash.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Okay, I can do that,</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<br>
There seems to be an assumption that netdev_run() and netdev_wait() are<br>
called single-threaded.  I think this might actually be true now, and<br>
the assumption was there before (more subtly), so it&#39;s probably not a<br>
big deal.<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, there is.  </div><div><br></div></div></div></div>