<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 10 May 2014 03:14, Ben Pfaff <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:blp@nicira.com" target="_blank">blp@nicira.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class="">On Fri, May 09, 2014 at 02:35:44PM +1200, Joe Stringer wrote: </div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class="">
&gt; This was causing a mismatch between the odp flow key in an upcall<br>
&gt; compared to the odp flow key that is serialised upon flow_dump.<br>
&gt;<br>
&gt; Signed-off-by: Joe Stringer &lt;<a href="mailto:joestringer@nicira.com">joestringer@nicira.com</a>&gt;<br>
<br>
</div>I agree that the flow keys that appear in the flow dump and in upcalls<br>
should match.  This change implies that flow dumps always include a<br>
recirc_id.  But why does that happen?  I don&#39;t see obvious code in<br>
dpif-netdev.c that does that.<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_extra">To be more precise, this is my understanding:</div><div class="gmail_extra">* Upcall from dpif-netdev does not contain recirc_id in the odp key.</div>

<div class="gmail_extra">* handle_upcalls() does xlate_actions() which generates a mask that exact-matches recirc_id.</div><div class="gmail_extra">* handle_upcalls sends down the original odp flow key (missing recirc_id) with the flow mask (exact matching it).</div>

<div class="gmail_extra">* dpif-netdev creates the flow based on this.</div><div class="gmail_extra">* flow_dump_next(), when re-serialising the flow, puts the recirc_id as part of the odp flow key, because the flow masks it.</div>

</div></div>