<div dir="ltr"><div><div><br><br>On Wed, Feb 14, 2018 at 1:40 PM, Ben Pfaff &lt;<a href="mailto:blp@ovn.org">blp@ovn.org</a>&gt; wrote:<br>&gt;<br>&gt; On Wed, Feb 14, 2018 at 12:34:19PM -0800, Han Zhou wrote:<br>&gt; &gt; I remember there was a patch for ACL group in OVN, so that instead of R*P<br>&gt; &gt; rows we will have only R + P rows, but didn&#39;t see it went through.<br>&gt;<br>&gt; I don&#39;t remember that.  Any chance you could point me to it?<br><br></div>Yes, I found it:<br><br><a href="https://mail.openvswitch.org/pipermail/ovs-dev/2016-August/077118.html">https://mail.openvswitch.org/pipermail/ovs-dev/2016-August/077118.html</a><br><a href="https://mail.openvswitch.org/pipermail/ovs-dev/2016-August/321165.html">https://mail.openvswitch.org/pipermail/ovs-dev/2016-August/321165.html</a><br><br></div>And I made a mistake in my previous text. It is about port group, which is what we need here, rather than ACL group.<br><div><br><div><div>&gt;<br>&gt; &gt; Is this also a good use case of conjuncture?<br>&gt;<br>&gt; Maybe, but that happens at a different level of the system.<br><br></div><div>Yes, if we have the capability to represent port group/set in ACLs, then it is possible for ovn-controller to translate into flows using conjuncture, but maybe it is a less valuable optimization since most ports from a group are not landing on same HV.<br><br></div><div>Thanks,<br></div><div>Han<br></div></div></div></div>