<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div>Thanks a lot for your answer, Ben.<div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 5, 2020 at 9:21 PM Ben Pfaff <<a href="mailto:blp@ovn.org">blp@ovn.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, Mar 04, 2020 at 04:01:22PM +0100, Daniel Alvarez Sanchez wrote:<br>
> As a possible alternative, we could support multiple localnet ports on the<br>
> same Logical Switch. In the first place, we can assume that on a particular<br>
> hypervisor, we're not going to have ports bound to multiple segments (ie.<br>
> on hv1 only ports on segment1 will be present, on hv2 only ports on<br>
> segment2 will be present and so on...). This way, ovn-controller can create<br>
> the patch-port to the provider bridge based on the local bridge-mappings<br>
> configuration on each hypervisor and the rest of the localnet ports will<br>
> have no effect.<br>
<br>
I don't see a big problem with this.<br>
<br>
If you implement it, be sure to update the documentation, since there<br>
are multiple places that talk about LSes with localnet ports having only<br>
two LSPs total.<br></blockquote><div><br></div><div>Right, I noticed this and it's a great point.</div><div><br></div><div>I drew this little diagram [0] to show graphically the idea behind my suggestion.</div><div>The idea is not to have multiple mappings for the same LS on a given hypervisor as that'd make things trickier I believe. In the diagram, we would not expect to have hv1 having both 'segment1:br-ex, segment2:br-ex2'. As long as CMS ensures that only one localnet port is 'active' on a single hv, I believe it should not be much trouble but perhaps I'm too optimistic :)</div><div><br></div><div>[0] <a href="https://imgur.com/a/0Tt9nvI">https://imgur.com/a/0Tt9nvI</a> </div></div></div></div>